AKIK MÉG HISZÜNK
Az alábbi feljelentéssel vont perbe Burgyánné Czibik Éva polgármester-asszony 2019. november 5-én megfogalmazott, a Veszprémi Járásbíróságnak címzett beadványában. Azért teszem közzé, mert a tisztánlátás érdekében a falu lakosságának joga van megismerni az éveken keresztül folyt ellenségeskedések, és az iskola kiebrudalásának okait!
„Tisztelt Járásbíróság!
Alulírott Burgyánné Czibik Éva (születési név: Czibik Éva, születési hely Veszprém, születési idő. 1971.03.26. anyja neve: Darabos Etelka) 8245 Pécsely, Fő u. 106/A szám alatti lakos, Pécsely község polgármestere feljelentést
teszek a Btk. 226.§ (1) bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés b) pontja szerint minősülő Rágalm
azás vétsége miatt Németh Zoltán 8245 Pécsely, Vásártér utca 157. szám alatti lakos ellen az alábbi tényállás alapján.
Előadom, hogy a 2019. évi önkormányzati választásokat megelőzően (is) polgármester voltam Pécsely községben.
Az önkormányzati választási kampány során -2019. október 10. napjától – Németh Zoltán egy nekem, mint polgármesternek címzett levelet terjesztett papír alapon településünk lakói között (a lakók postaládájába bedobva), azaz nagy nyilvánosság előtt. Úgy tudom, hogy a levél felkerült a facebookra is.
A levélben Németh Zoltán azt állítja, hogy „jegyzőkönyvet hamisítottam”, azaz okirat-hamisítást követtem
el, ezen valótlan kijelentése álláspontom szerint alkalmas a becsületem csorbítására. Németh Zoltán a levélben további olyan valótlanságokat is állít, amelyek szintén alkalmasak a becsületem csorbítására (pédául: hazudtam a falu lakosságának, névtelenül leveleztem, embereket tévesztettem meg, stb.) A szóban forgó levelet a feljelentésemhez csatolom.
Fentiek miatt a magánindítványomat előterjesztem, kérem Németh Zoltánnal szemben az eljárás lefolytatását és nevezett megbüntetését.
Pécsely, 2019. november 5.
Tisztelettel:
Burgyánné Czibik Éva polgármester sk.”
A békéltető tárgyaláson 15 nap gondolkodási időt hagyott jóvá a tárgyalást vezető bírósági jegyző. Ez alatt az idő alatt lett volna lehetőség Burgyánné Czibik Éva polgármester-asszonynak peren kívül elállni követelésétől, nekem pedig a peren kívüli elállás feltételeként bocsánatot kellett volna kérnem a polgármester-asszonytól a „rágalmazás” miatt, továbbá nem vagyoni kártérítésként másfél millió Forintot kellett volna Burgyánné Czibik Évának megfizetnem.
A polgármester-asszony a 15 nap alatt nem áll el a pertől, én pedig nem kértem bocsánatot, hiszen a lakossági tájékoztatóban leírtakkal kapcsolatban bizonylatokkal, tanúkkal rendelkezem, továbbá semmi szándékom nem volt a másfél millió Ft megfizetésére.
A Veszprémi Járásbíróság a tárgyalást 2020. február 19-ére tűzte ki, s az üggyel kapcsolatos állásponto
mról az alábbi beadványommal tájékoztattam a Kövesdi Ügyvédi Iroda közbeiktatásával dr. Szilágyi István tárgyalást vezető bírót:
Németh Zoltán
közgazda
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------
Kövesdi Ügyvédi Iroda! Pécsely, 2020. február 16.
Dr. Kövesdi Zoltán ügyvéd Úr részére! Ügyszám: 1625/2019
9700 Szombathely
Géfin Gyula u. 22.
Tárgy: Rágalmazás vétsége miatt indított per
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tárgyalást előkészítő irat Burgyánné Czibik Éva Pécsely község polgármestere feljelentése (a Btk. 226. § (1) bekezdésbe ütköző és a (2) bek. b) pontja szerint minősülő) kapcsán,
a rágalmazás vétsége miatt indított peranyaghoz.
A./ Az önkormányzati választások során jelentettem ki, hogy a polgármester-asszony jegyzőkönyvet hamísított, s állításom megalapozottnak ítélem.
2016. március 7-én összehívott képviselőtestületi ülésen nem hangzottak el az ülés utólag nyilvánosságra került jegyzőkönyvében a 2. és 3. pontokban szereplő előterjesztések, melyek szerint
- - a képviselőtestület „2.) Megbízza a polgármestert, igazságügyi ingatlan értékbecslő szakértő felk
érésére és a szükséges egyéb intézkedések megtételére.
- - Nem hangzott el, hogy „3.) A felmerülő költségek fedezetét a 2016. évi költségvetés dologi kiadásainak terhére biztosítja. Határidő: 2016. április 20. Felelős Czibik Éva polgármester.
a./ A fentiek igazolására rendelkezem a testületi ülésen jelenlévő 12 lakos sajátkezű aláírásával.
b./ Személyes beszélgetést folytattam a lemondott képviselőkkel, akik szerint is a „Nyilatkozat” állításai helyénvalóak, ők is a jegyzőkönyv honlapon történő megjelenésekor szembesültek azzal a ténnyel, hogy a jegyzőkönyvbe foglalt valótlanságokról már határozatok is születtek.
c./ Ugyancsak személyesen találkoztam Kósa Gábor volt képviselőtestületi taggal, aki ugyancsak igazolja a
12 jelenlévő „Nyilatkozat”-ában foglaltakat, továbbá kijelenti, hogy az iskolaépület kivásárlásával kapcsolatos előterjesztés sem szóban, sem írásban a testületi ülést megelőzően nem történt.
d./ A jegyzőkönyvben szereplő két valótlanságokon alapuló határozati javaslat jogellenes bekerülését további cselekmények is igazolják:
- 2015. okt. 19-e és 2016. március 7-e között a Polgármesteri Hivatal honlapján semminemű előterjesztés nem szerepel, márpedig egy (akkori becslés szerint) iskolaépület lévén, korlátozott, de120 milliós érték feletti ingatlannal kapcsolatos tulajdonváltás ügye előzetes tárgyalások nélkül elképzelhetetlen!
- A megbízatásukról lemondott képviselők nyilatkozatai is azt támasztják alá, hogy a testületi ülést megelőzően sem tárgyaltak az iskolaépület kivásárlásával kapcsolatos előterjesztéssel kapcsolatos ügyekről, így sem árról, sem az ingatlan állagáról, a három társönkormányzat tulajdonhoz kötődő tartozásairól, sem terhekről nem folyt vita.
- Az sem volt a polgármester-asszony ad-hoc szóbeli előterjesztésének tárgya, hogy vajon milyen pénzügyi eszköz felhasználásával bonyolítaná le a kivásárlást, ugyanis az önkormányzatnak nem volt a tulajdonszerzésre anyagi forrása.
- A szóbeli előterjesztést és a szavaztatást megelőzően sem Burgyánné Czibik Éva, sem a jelenlévő Soltész
Attila osztályvezető nem adott az ügylettel kapcsolatos tájékoztatást. Mivel előzetesen sem volt az ügyben előterjesztés, a képviselők tanácstalansága kézzelfogható volt, s négyszeri nekifutásra sikerült a polgármester-asszonynak úgy megszavaztatni a szóbeli előterjesztését, hogy többször hangsúlyozta, hogy „nem azonnali vásárlásról van szó”, ez csak egy „nyilatkozat, kötelezettség nélkül” a társ-önkormányzatok számára!
A két ominózus jegyzőkönyvi pont határozatra emelése azonban szabadkezet biztosított volna a polgármester-asszony számára az iskolaingatlan ügyében, s nem lett volna szükség konkrét esetben a képviselőtestület újbóli összehívására.
A valótlanságokat tartalmazó jegyzőkönyv alapján hozott „Határozatokkal” kapcsolatosan, mivel láthatóvá vált, hogy a lakossági ellenállás keletkezett az ügyben, 2016. május 19-ére összehívott Képviselőtestületi ülésen Burgyánné Czibik Éva sz
avazást kér és a 66/2016. (05.19.) határozat
1. pontjával „Pécsely Község Önkormányzat Képviselőtestülete a 31/2016. (03.07.) számon hozott határozatát módosítja oly módon, hogy annak 2. és 3. pontján törli.”
B./ A polgármester-asszony jegyzőkönyvet tüntetett el.
Burgyánné Czibik Éva 2016. április 25-én összehívta a képviselőtestületet az Alapítványi Iskola „Használati megállapodásának” módosítása és az iskola további működésének módja tárgyában.
A képviselőtestület teljes létszámban jelen volt, továbbá jelen volt még Bárdi Farkas János az Alapítvány részéről és Németh Zoltán az Alapítvány által felkért és a képviselőtestület által kijelölt tárgyaló.
A polgármester-asszony a tárgyalás megkezdésekor kijelentette, hogy a tárgyalást követően jegyzőkönyv nem készül, a hangfelvételhez pedig nem járul hozzá. Ígéretet tett arra vonatkozóan, hogy a jegyzőkönyvet elkészíti, azt az iskola véleményezi, majd egyetértés esetén a jegyzőkönyvet aláírják.
A polgármester-asszony a jegyzőkönyvet nem küldte meg, sőt ma már azzal érvel, hogy a képviselők összehívása csak beszélgetés volt, s mivel jegyzőkönyv nem készült, így az önkormányzatot az esemény nem kötelezi semmire.
A történések azonban mást bizonyítanak:
- A polgármester-asszony az iskola további működésével kapcsolatosan hét pontot szavaztatott meg a képviselőtestülettel.
- Valamennyi szavazatra bocsátott pontot 100 %-os igen szavazattal fogadta el a testület. A polgármester-asszony is minden pontra igen szavazatot adott.
Az ügy fontosságát bizonyítja, hogy a pécselyi képviselőtestületi ülés megállapodása 2016. május 2-án a négy önkormányzat Balatonszőlősön megtartott képviselőtestületi ülésének egyik napirendi pontja volt.
Tehát kellett, hogy a pécselyi döntésekről jegyzőkönyv álljon rendelkezésre! Az ülésen jelenlévő Mészáros József pécselyi alpolgármester az üléssel kapcsolatosan ezt mondja:
- „… a három társönkormányzat polgármestereinek 10 milliós nagyságrendben pénz kell, de nagyon el vannak tévedve az iskola kivásárlásával kapcsolatosan”.
- Továbbá nem fogadják el a pécselyi testületi ülés 5 + 5 éves megszavazott működési feltételeit, csak 3 + 2-t, esetleg 3 + 3-at. (Persze ezeket sem tartották be!)
Az eltüntetett jegyzőkönyvvel kapcsolatban felmerülő tények:
- A képviselőtestület összehívásával kapcsolatosan a Polgármesteri Hivatalnál eseménytörtént. Az eseményről valamiféle írásbeliségnek lennie kellett!
- Heten voltunk jelen a pécselyi ülésen, s vannak személyek, akik tanúsítják, hogy Burgyánné Czibik Éva megígérte a jegyzőkönyv elkészítését, valamint azt a tényt, hogy a
- napirendi pontokat szavazásra bocsátotta és a polgármester-asszony is valamennyit megszavazta.
C./ Azt a kijelentésemet is vállalom, hogy a polgármester-asszony névtelenül levelezett.
Burgyánné Czibik Éva polgármester-asszony 2015. január 25-én megtartott képviselőtestületi ülést megelőző napokban valamennyi pécselyi polgárhoz, s az iskolai tanulók szülei részére, egy aláírás, ügyintéző, dátum, iktatószám nélküli „TÁJÉKOZTATÁS” című kiadványt kézbesített, amelyet az iskolában is több helyre kifüggesztetett. A Tájékoztatás a VEOL oldalán is megjelent.
Az „Önkormányzati szabályzat” alapján a hivatalból kikézbesített valamennyi irat kiadmány.
- Mivel a „Tájékoztatás” címszavú kiadmány nem rendelkezik az Önkormányzati szabályzat egyik kritériumával sem, véleményem szerint névtelen levelezésnekminősül annál is inkább, mert hónapokig nem vállalta senki a levél megírását sem és kézbesítését sem. Testületi üléseken is több alkalommal próbáltuk kideríteni a „Tájékoztatás” szerzőjét, mert a közleményt jogsértőnek találtuk, de nem kaptunk választ.
- A Tájékoztatás tartalma rosszindulatú, tudatos félrevezetése mind a lakosságnak, mind a tanítványok szülei számára, ugyanis a következőket tartalmazza:
- - „A végzés értelmében a Törvényszék a bíróság döntését az ideiglenes intézkedésre vonatkozóan elutasította. A végzésben foglaltak szerint az alapítványi iskolának el kell hagynia az épületet, még a per lezárásáig sem maradhatnak.”
- Ezzel szemben a hivatkozott végzés éppen ellentétes módon fogalmaz: „a felperes mindaddig birtokban maradhat, amíg a bíróság jogerősen kiürítésre nem kötelezi”.
- A Tájékoztatás tartalmának rosszindulatiságát mutatja, hogy a végzés nem érthető félre! Még jogi ismeretekkel egyáltalán nem rendelkező személy számára sem jelenthetik azt, hogy az Alapítványi Iskolának el kell hagyni az épületet!
- Csak hónapokkal később vállalta polgármester-asszony, hogy ő a „Tájékoztatás” szerzője, kijelentve, hogy „A Tájékoztató formailag és tartalmilag is kifogástalan, ezt az ügyvédjével megbeszélte”!
- Tekintettel arra, hogy a társönkormányzatoktól sem rendelkezett megbízatással, hiszen nem volt tudomásuk az irományról, jogosulatlanul használta fel a társ-önkormányzatok megnevezését is.
- Ezzel kapcsolatosan Mészáros József alpolgármester kijelentette, hogy sem a pécselyi, sem a társönkormányzatok nem tudtak előzetesen a kiadmány létezéséről, az ügy Burgyánné Czibik Éva „magánakciója” volt, s felszólította polgármester-asszonyt, hogy a fentiek miatt VEOL-cikk helyreigazítása miatt felmerült 140 ezer Ft körüli költséget fizesse meg az önkormányzat számára, amire információm szerint, nem került sor!
- Néhány hét múlva Mészáros József alpolgármester, Liga Andrea és Kósa Gábor önkormányzati képviselők, megelégelve a polgármester asszony „ámokfutását”, kifogásolható vezetési stílusát, lemondtak képviselői mandátumaikról.
D./ A polgármester-asszony több alkalommal állított valótlanságokat!
- Sokszori firtatásra is letagadta, hogy ő a „Tájékoztatás” szerzője és kiközvetítője.
- A megválasztását követő hónapban a 2014. december 1-i Képviselőtestületi ülésen bejelenti, hogy felmondja a Használati megállapodást az Alapítványi Iskolával, mert az iskolaépülettel más tervei vannak.
- Az eltelt öt év alatt semmiféle tervezet nem látott napvilágot, s Alapítványi Iskola Balatonfűzfőre történő elköltözését követően az iskolaépület évek óta üresen áll, ugyanis a Tankerület által felügyelt általános iskolát is felszámolták.
- Több alkalommal kifogásolta az iskola tevékenységét, miközben egy alkalommal sem tett látogatást az iskolában történő oktatási-nevelési munka megismerése céljából. Eközben Bencze Lóránt, a Magyar Nyelvstratégiai Intézet igazgatója, az UNESCO közgyűlésén, az iskola meglátogatását követően (2015. okt. 8.) méltatta az iskola tevékenységét, s kijelentette: „Az iskola visszatért a gyökerekhez” és javasolja az oktatási kormányzatnak, hogy a végzett pedagógus hallgatókat küldje oda legalább egy évre, hogy „szétvigyék az országban ezt a szemléletváltást”!
- A polgármester-asszony engedélyezte, hogy Pécselyen a templommal szemben, a temető felé vezető út melletti árokba szállítsa a falu lakossága a zöldhulladékot. Több lakos firtatta, hogy van-e a zöldhulladék elhelyezésére engedély a Nemzeti Park Igazgatóságától? Burgyánné valótlanul állította, hogy az engedélyt az önkormányzat megkapta az elhelyezésre.
Bircsák József, mint közérdekű adatigénylő az Igazgatóságtól 2017. február 17-én elektronikusan elküldött „közérdekű adat megismerésére vonatkozó igényt” jelentett be amiatt, hogy a kérdéses terület fokozottan védett természeti érték, Natura 2000 jelentőségű, valamint nemzetközi egyezmény hatálya alá tartozó terület!
Az Igazgatóság az alábbi választ küldte: „Fenti kérdésére válaszunk nemleges, tekintettel arra, hogy Igazgatóságunkhoz a zöldhulladék elhelyezésével kapcsolatban sem szóban, sem írásban megkeresés nem érkezett”. Tehát a polgármester-asszony tájékoztatása hamis, nem fedte a valóságot.
- Éveken át hazudta, hogy nincsen tudomása arról, ki működteti a Pécsely Anzix lejárató álneveken működő portált, miközben többször felszólítottuk, hogy a község nyugalma érdekében tegyen feljelentést a honlap tevékenysége ellen.
- A válasza általában az volt, neki nincs Facebookja, nem ismeri az ottani tevékenységet és sem neki, sem a családjának nincs köze a portál működéséhez. Egyébként is a Facebookra mindenki azt ír, amit akar.
- Időközben nyilvánosságra került, hogy a honlap működtetője Horváth Balázs (álnevén Kovács Gábor Béla) Budapesten élő, de Pécselyi állandó lakással rendelkező személy, aki szintén indult az önkormányzati választáson, s kampányútja során nyilvánosságra hozta, hogy közel két évig kapcsolatban állt Burgyánné Czibik Évával, s leánya, Burgyán Dorina és testvére Czibik Ágnes (aki hosszabb ideig a Polgármesteri hivatalnál dolgozott), lényegében külső munkatársként tevékenykedtek a portál működtetésében. Posztolták és meg is osztották az ott megjelenteket. Rendőrségi eljárást is indított Bárdi Farkas János Czibik Ágnes és Burgyán Dorina ellen, de akkor még nem állt rendelkezésre ellenük elegendő bizonyíték, ők pedig tagadták, hogy bármi közük is lenne a Pécsely Anzixhez.
- 2019. decemberében személyesen kerestem fel Horváth Balázst, aki elmondta, hogy amikor hallott az Alapítványi Iskola és az önkormányzat közötti ellentétekről, bírósági perekről, s felkereste Burgyánné Czibik Évát, s felajánlotta, hogy az Alapítványi Iskola kiköltözését követően ő szeretne iskolát működtetni Pécselyen. Ez kapóra jött a polgármester-asszonynak, mivel kiderült, hogy Horváth Balázs jó számítógépes szakember, s az általa létrehozott Pécsely Anzix portál az érdekeit szolgálja a Bárdi Farkas János (az alapítvány vezetője) elleni tevékenységében.
- A kapcsolat akkor romlott meg Horváth Balázs és Burgyánné Czibik Éva között, s portál a polgármester-asszony ellen fordult, amikor az Alapítványi Iskola kiköltözését követően megjelent Horváth Balázs az általa szervezendő iskola ügyében, de a polgármester-asszony részéről elutasításra talált.
- Az elutasítás oka, hogy Burgyánné célja nem az iskola működtetése, hanem az iskolaépület kiürítése volt. A kivásárlásra a pécselyi önkormányzatnak nem volt fedezete és az rajzolódott ki a történésekből, hogy a társ-önkormányzatok jelentős pénzösszegre számítanak, tehát az ingatlan eladását szorgalmazzák majd. Valószínűsíthető, hogy az üres iskolaépület művelési ágának megváltoztatása (kivett általános iskola) a cél, hiszen így magasabb értékesítési bevételre számíthatnának, de ameddig oktató-nevelő tevékenység történik az iskolaépületben, a művelési ág megváltoztatására nincs lehetőség!
Volt próbálkozás telek-átalakítással történő előrelépésre, de ez a társ-önkormányzatok kifogása és a lakosság testületi üléseken való rendszeres jelenléte miatt meghiúsult.
Tisztelettel:
Németh Zoltán sk.
A tárgyalást megelőző napon Horváth Balázs (alias: Kovács Gábor Béla) a Pécsely Anzix működtetője írásbeli anyagokat (e-mailek) küldött annak bizonyítására, hogy több alkalommal találkozott Burgyánné Czibik Évával, s testvére Czibik Ágnas és leánya Burgyán Dorina lényegében külső munkatársai, informátorai voltak a Pécsely Anzixnek.
A tárgyaláson Burgyánné Czibik Éva nem jelent meg, ügyvéddel nem képviseltette magát, s a bíróság az alábbi végzést hozta:
„Veszprémi Járásbíróság
3.B. 1767/2019/8/1. szám
A rágalmazás vétsége miatt Németh Zoltán ellen folyamatban lévő – magánvádas – büntetőügyben a Veszprémi Járásbíróság Veszprémben, 2020. február 19. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján, egyesbíróként eljárva meghozta az alábbi
V É G Z É S T:
a bíróság Németh Zoltán ellen rágalmazás vétsége miatt folyamatban lévő büntetőeljárást megszűnteti.
A végzés ellen a kézhezvételtől számított 8 napon belül fellebbezéssel lehet élni.
A magánvádló által előterjesztett fellebbezési eljárás illetéke: 10.000,- (tízezer) Ft.
I N D O K L Á S
Burgyánné Czibik Éva magánvádló feljelentést tett Németh Zoltán vádlottal szemben a sérelmére elkövetett cselekmény miatt.
A bíróság az ügyben 2020. február 19. napján tárgyalást tartott, melyben a magánvádló szabályszerű idézés ellenére nem jelent meg, magát a tárgyalásról előzetesen, alapos okkal, haladéktalanul nem mentette ki.
Fentiekre figyelemmel a bíróság az eljárást a Be. 773.§ (5) bekezdése alapján, figyelemmel a Be. 776.§ (2) bekezdésére megszűntette.
Veszprém, 2020. február 19.
dr. Szilágyi István
bíró